案情简介：

甲服装厂急需一批棉布，于2005年8月与乙批发公司商签订了一份棉布购销合同，约定由乙批发公司向甲厂供应一宗棉布。合同签订后，乙批发公司按期将货送至甲厂。经验收合格后，甲厂支付了全部货款。两日后，丙织布厂派代表来甲服装厂，称该宗棉布系乙批发公司提供给该厂的抵押物，并出具了抵押合同书。服装厂不愿交出该宗棉布，丙织布厂坚持要运走该宗棉布，协商未果，甲服装公司将乙批发公司告上法庭。（摘自：《中华人民共和国合同法案例应用版》，中国法制出版社2009年版）

参考法条：

合同法第150条：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。

争议焦点：

已经抵押的棉布再出卖，所有权归谁？未能享有所有权的一方怎么救济？

评析：

（1） 抵押权属于担保物权，在一物之上同时存在物权和债权时，物权优先。本案中，丙织布厂享有抵押权，因此可以获得运走该宗棉布并实现其抵押权。

（2） 甲厂由于第三人主张权利不能获得棉布所有权，并且甲厂事先不知情，乙批发公司则需要承担瑕疵担保责任。根据合同法第150条，甲厂可以向乙批发公司主张瑕疵担保责任。

律师提醒：

出卖已抵押的标的物，买受人得知后有两种选择：一是代出卖人清偿，消灭抵押权，取得标的物的所有权，并因此成为出卖人的债权人，可向出卖人主张债权；二是放弃标的物的所有权，并向出卖人主张瑕疵担保责任。